每經特約評論員 畢舸

受日本核污染水排海影響，我國部分市場出現了食鹽搶購現象。這一幕很容易讓人聯想到當年非典時期，一些人錯誤地認為鹽可以預防或治療SARS，從而恐慌性采購。專家和政府對此明確指出，此類說法并不成立。

(資料圖)

時隔二十余年，搶鹽囤鹽風又起，這其中有一定的社會情緒。畢竟，對于有關日本排放核污染水所帶來的危害，不少國家和地區的政府、民眾已經表達了嚴重擔憂。在此情況下，日本不顧各國反對，依舊堅持排放核污染水，不顧他國民眾健康與安全，也必然遭到更多抵制。海關總署近日公告， 全面暫停進口日本水產品，便是對日本此舉的嚴正回應，也是基于捍衛我國民眾權益的必要舉措。

因此，部分民眾基于對核污染水危害性的擔憂或者說恐懼，自發采取行動，也是可以理解的。但問題在于，食鹽是否能“防輻射”？

據媒體報道，嘉會醫療核醫學科醫生黃喆慜對此指出，在發生核輻射事故的時候，人體有可能攝入放射性碘。放射性碘會集中在甲狀腺，使甲狀腺遭受到相對較大劑量的照射從而引起損傷。如果要防止對甲狀腺造成的輻射損傷，就要服用穩定的碘，也就是碘片（一般是碘化鉀） ，減少甲狀腺對于放射性碘的吸收，從而形成防輻射的作用。

或許，有些人正是聽聞“以碘防輻”的說法，才大規模搶購碘鹽。然而，黃喆慜同時指出，我國的含碘鹽碘含量大概每公斤30毫克，碘片里的碘含量每片100毫克。如果要達到防輻射的劑量，人體一次性要攝入大概3公斤的碘鹽。但如此一來，食鹽攝入量遠遠超過人體承受范圍，所以囤鹽防輻射完全沒有必要，也達不到防輻射目的。

此外，還有一種說法，人們搶鹽囤鹽，是因為未來有關進口海鹽會受此影響，同時其他國家會增加對我國自產井鹽等的進口數量，導致市場整體供應減少，從而推動鹽類產品漲價。此時囤積部分食鹽，也就可以減少此類經濟損失。

但這一說法同樣難以成立。根據中鹽集團的回應，我國對食鹽實行定點生產管理，食鹽來源主要分為三類：井礦鹽、湖鹽、海鹽。當前我國的食鹽產品結構占比為：井礦鹽87%、海鹽10%、湖鹽3%，井礦鹽和湖鹽生產均不受日本核污染影響。

中鹽集團是世界最大的食鹽生產企業，食鹽產能超過1000萬噸/年，其中井礦鹽占比95%、湖鹽占比4%、海鹽占比1%。中鹽集團在全國有完善的產銷企業布局，食鹽儲備供應充足。中鹽集團在2003年非典肺炎、2008年汶川地震、2011年日本大地震和近年來新冠疫情引發的歷次市場波動中，均很好地保障了食鹽市場供應，起到了壓艙石和頂梁柱的作用。

由此可以看出，哪怕是最壞的結果，我國占比1%的海鹽可能受日本核污染影響，對市場價格及供需關系所能產生的影響也極其微小。

更需要指出的是，搶購潮恰恰會導致市場供需關系失衡。從市場邏輯而言，原本平攤于全年的食鹽需求被人為集中在極短的時間內，必然會造成食鹽供應量在該階段的減少，導致后續要買鹽的消費者面臨食鹽價格上漲或者供貨不足的局面。也因此，搶購行為的發生，極有可能成為推動食鹽價格的誘因。為此，中鹽集團等供貨企業不得不集中調配大量資源，而不少人家中又面臨“鹽積如山”的尷尬。

搶購是人們避免突發情況作出的第一反應，但該反應未必真正符合理性。從經濟學角度而言，搶鹽囤鹽代表了非理性消費，表現為消費者不按追求效用的最大化進行消費，一方面缺乏對“食鹽防輻射”的正確認知，另一方面則會出現邊際效用遞減，過多的食鹽可能會過期造成浪費。從社會公共利益的角度而言，搶鹽囤鹽如果形成傳導效應，導致更多人盲目跟進，則會形成集體恐慌情緒，造成市場秩序紊亂，其結果是千里之外的核污染水尚未造成威脅，反而因此類現象自亂陣腳，給社會穩定增添不必要的干擾因素。

囤鹽既不能“防輻射”，也無益于“防漲價”，這一常識應被更多人所了解。幾乎每一次非理性搶購，付出最大代價的往往是搶購者自身。